Carnet de Suède

Débat final

J’ai déplacé le widget du Monde pour suivre les résultats du 4 au 7 juin (vote en France et en Suède aujourd’hui) :

Un gros article en approche donc, qui je l’espère, vous permettra de cadrer un peu mieux les partis dont je parle depuis quelque mois. Je vais tenter de faire un résumé le plus objectif possible du débat final que SVT a diffusé jeudi soir et qui est accessible jusqu’au 4 juillet sur les liens suivants : partie 1 et partie 2 (sv). Le programme était présenté par Karin Hübinette, et contrairement à ma note d’hier concernant une autre émission dans un autre pays, c’était un VRAI débat.

On commence par une présentation en quelques mots des points les plus importants (selon SVT) des programmes des candidats :

• (KD) Kristdemokraterna représentés par Ella BOHLIN
  • Réglementation de la vente d’alcool
  • Interdiction de la prostitution
• (S) Socialdemokraterna représentés par Marita ULVSKOG
  • Protection des accords collectifs
  • Plus de travail dans le domaine de l’environnement
• (M) Moderaterna représentés par Gunnar HÖKMARK
  • Liberté totale de soins en Europe pour tous
  • Plus de libertés commerciales
• (MP) Miljöpartiet représenté par Carl SCHLYTER
  • Régulation de l’émission des gaz à effet de serre
  • Légalisation du téléchargement
• (C) Centerpartiet représenté par Lena EK
  • Liberté de circulation, travail, …
  • Accepter de nouveaux membres
• (JL) Junilistan représentée par Sören WIBE
  • Réduire le pouvoir de l’UE
  • Non à l’Euro
• (FP) Folkpartiet représenté par Marit PAULSEN
  • Abandonner l’aide financière à l’agriculture
  • L’euro aussi vite que possible
• (V) Vänsterpartiet représenté par Eva-Britt SVENSSON
  • Non à l’union militaire
  • Augmenter les droits des femmes

Mon classement personnel sur l’échelle Gauche-Centre-Droite, pour vous donner une idée ((JL) est inclassable, ils sont purement eurosceptiques, sans alignement politique contrairement par exemple au FN ou au NPA en France qui sont totalement eurosceptiques mais classés respectivement extrême droite et gauche) :

(V) (MP) (S) - (C) – (FP) (M) (KD)

————————————————————————————————–

Questions à main levée et/ou à réponse fermée (oui ou non)

La présentatrice a posé un certain nombre de ces questions durant le débat. Le concept est assez intéressant pour avoir une réponse rapide et tranchée.

• Doit-on autoriser le libre téléchargement sur Internet ?
  • OUI : (V) (MP) (S) (C) (FP) (JL)
  • NON : (M) (KD)
  • Parmi les oui revient la comparaison à une bibliothèque (gratuite ici) où l’on emprunte un livre, et aussi la licence globale aussi proposée par (M). L’opinion étant aussi qu’il faut trouver un autre moyen de rémunérer les artistes.
    
• La rémunération des parlementaires européens va passer de 54 000 couronnes à 80 000 couronnes le 14 juillet. Qui pense que c’est trop ?
  • Lèvent la main : tous, (V) (MP) (S) (C) (FP) (M) (KD) (JL)
  • (V) (FP) Il ne faut pas prendre plus que ce dont on a besoin pour couvrir les frais et publier tout (il semble que ce soit interdit actuellement de publier : d’après (MP) les documents sont classés confidentiels …). [Remarquez la conception suédoise de la rémunération des politiques. Et ils appliquent ce qu'ils disent ! D'autres feraient bien d'en prendre de la graine.]
• Qui veut que l’on subventionne la production d’aliments biologiques ?
  • Personne ne lève la main
• Qui veut la mise en place d’une taxe sur les voyages en avion ?
  • Lèvent la main : (V) (MP) (S) (C) (FP) (M) (KD)
  • Ne lève pas la main : (JL) « L’europe ne doit prélever aucune taxe »
• Doit-on utiliser le nucléaire comme moyen écologique de produire de l’électricité ?
  • Oui : (FP) (M)
  • Non : (V) (MP) (S) (C) (KD) (JL)
• Doit-on réduire les quotas d’alcool autorisées à l’importation en Suède ? [Rappel : l'alcool est monopole d'état ici !]
  • Oui, absolument : (V) (MP) (S) (C) (FP) (KD) (JL)
  • Réponse pas claire : (M) « On doit d’abord lutter contre la drogue et le trafic transfrontalier »
  • (V) (KD) disent qu’on ne doit pas voir l’alcool comme un bien de consommation courante.
    
• La Suède doit-elle entrer dans la zone Euro ?
  • Oui : (FP) (M) (KD)
  • Non : (V) (MP) (S) (C) (JL)
• L’Europe doit-elle former un groupe de police « fédérale » un comme comme le FBI aux États-Unis ?
  • Oui : (FP)
  • Seulement une coopération entre les polices : (S) (M) (KD)
  • Non : (V) (MP) (C) (JL)
• Doit-on autoriser la vente de Snuss (tabac à chiquer) dans les autres états de l’UE ?
  • Oui : (C) (M)
  • Noui : (S)
  • Non : (V) (MP) (FP) (KD) (JL)
• Pour se faire soigner dans un autre pays d’Europe, il est nécéssaire de demander une autorisation à la Sécurité Sociale de son pays afin de pouvoir être remboursé. Est-ce que cette mesure doit être conservée ?
  • Oui : (V) (MP) (S) (JL)
  • Non : (C) (FP) (M) (KD)

————————————————————————————————–

Questions développées

Ceci sont les questions un peu plus développées qui sont venues au cours du débat.

Limites au pouvoir de l’Europe

La présentatrice précise que 60 % des lois votées en Suède provienne directement ou indirectement de la législation européenne. A quoi devraient être limités les pouvoirs de l’Europe ? [Les listes ne sont, bien entendu, pas exhaustives]

(V) L’UE a beaucoup trop de pouvoirs.

(S) Dans le domaine de l’Europe : Environnement, Finance. Doivent rester de la compétence de l’État : Sécurité sociale, Éducation.

(C) Moins de bureaucratie ! Doivent rester dans le domaine des pays : Chasse, Travail, Sécurité sociale.

(M) La politique sociale (du travail) doit rester du domaine de l’État.

(KD) L’UE doit se charger des questions qui dépassent les frontières.

(JL) Seulement à la coopération dans le domaine des Études, du Commerce, de l’Environnement et de la Circulation transfrontalière.

Immigration

(V) (S) (FP) (KD) On doit avoir une politique commune d’immigration par rapport aux pays du tiers-monde.

(JL) La politique migratoire doit rester du domaine des états. Si c’est décidé au niveau de l’UE, on applique la politique du minimum ce qui empêche toute ouverture.

Politique sociale

La présentatrice rappelle qu’en Suède, 26 % des moins de 25 ans sont au chômage. La plupart des pays d’Europe ont un chômage des jeunes qui est élevé. D’autre part, on parle du « jugement Laval » [Traduction approximative] qui implique qu’une entreprise originaire d’un pays européen qui s’établit dans un autre ne doit suivre que les parties les plus importantes des accord collectifs (par exemple : salaires minimums, vacances, temps de travail, ..) pour les travailleurs étrangers qu’elle emploie.

(V) Les accords collectifs du pays doivent être respectés en totalité, quelle que soient les nationalités des entreprises. D’autre part, selon elle, une politique de droite ne peut pas créer d’emplois. L’Union Européenne ne doit pas avoir accès à la politique sociale et économique.

(MP) Prône la création d’une taxe sur la spéculation qui est réinvestie dans le domaine de la recherche et technologie environnementale. Demande que l’argent des autoroutes et des centrales nucléaires soit investi, lui aussi dans le domaine environnemental pour créer des emplois. Il faut préserver la libre circulation des travailleurs.

(S) Le jugement Laval crée le dumping social. Il faut que le système suédois s’applique en totalité à ceux qui travaillent en Suède. Il faut réguler les marchés financiers.

(C) Les secteurs tertiaires et environnementaux sont l’avenir, il faut imposer moins de contraintes à ces secteurs pour qu’ils se développent. L’éducation doit être privilégiée aussi.

(FP) L’Europe n’a aucune possibilité de donner du travail. Il faut empêcher une autre crise financière dans le futur. L’éducation et la recherche doivent être privilégiées. Quand au jugement Laval, changer la directive sur laquelle il influe n’est pas sans risque et dépendra de la majorité obtenue.

(M) Il faut ouvrir les frontières pour qu’il soit facile de chercher du travail n’importe où en Europe. Des facilités d’impôt doivent être accordées.

(KD) Il faut miser sur l’éducation et la recherche. Bruxelles ne peut pas tout faire.

(JL) On a perdu le contrôle sur la question de l’emploi, c’est l’Europe qui décide de tout. Observe qu’avant le jugement Laval, il y avait moins de chômage en Suède. [Je trouve qu'il a répondu à côté de la plaque mais je vous donne : ] Il faut abandonner la politique agricole commune. Il faut adoucir les critères de convergence. Non à l’Euro.

Politique environnementale

(V) Affirme avoir reçu la meilleure note sur sa politique environnementale parmi tous les participants.

(MP) Veut une réduction de 40 % des émission de gaz à effet de serre. Transfert de moyens des corridors européens des autoroutes aux routes. On ne doit rien imposer aux pays externes à l’Europe mais montrer l’exemple.

(S) Par une utilisation rationnelle du budget et des actions utiles, on peut arriver à des réductions d’émissions sans sacrifices sur notre train de vie, mais aussi à la création d’emplois.

(C) Précise que la répartition des émissions est environ 1/3 pour les industries, 1/3 pour les transports et 1/3 pour les personnes privées. Ne veut pas imposer de taxes tout en faisant en sorte que chacun participe. Affirme comme (MP) qu’il ne faut rien imposer aux pays externes à l’Europe mais montrer l’exemple.

(FP) Donner de l’aide aux pays en développement pour qu’ils ne fassent pas nos erreurs et aient directement des moyens de production et une économie écologique. Selon elle, l’agriculture et la sylviculture sans pétrole est possible d’ici 8 à 10 ans, notamment grâce au biogaz.

(M) Il rappelle que (V) (MP) (S) et (JL) étaient contre l’entrée dans l’UE : la directive climat n’aurait pas été appliquée en Suède si celle-ci n’était pas rentrée dans l’UE. Affirme qu’être contre le nucléaire, c’est être pour la production d’électricité au gaz russe et au charbon allemand (car il n’y a pas d’autre solution viable) et donc contre-écologique.

(KD) Il faut travailler sur les corridors ferroviaires européens et développer les technologies environnementales (création d’emplois).

(JL) [Il confond biogaz et biocarburants] Si on tient compte des biocarburants, la Suède n’a pas réduit ses émissions contrairement à ce que les autres participants affirment.

————————————————————————————————–

J’espère vous avoir donné un bon aperçu de ce débat
Bon vote à tous pour ceux qui votent demain !